Ziel dieser Fassung: Korrigieren der stillschweigenden Annahme, dass die Aussagen des Dorfzwockels (oder anderer) automatisch verstanden, akzeptiert oder gewollt werden; explizite Berücksichtigung vergangener Probleme (Konservatismus, Filterblasensozialisation, proprietäre Abhängigkeiten, Ungleichheiten in Teilhabe etc.) und Verankerung von Prinzipien sowie konkreten Schutz- und Kontrollmechanismen.

Kontext / Warum diese Überarbeitung nötig ist

Frühere Protokolle setzten implizit voraus, dass Empfehlungen (z. B. „digitales Forum“, „gemeinsamer Kalender“) von allen verstanden, angenommen und umgesetzt werden. Erfahrung und Beobachtung zeigen jedoch wiederkehrende Hindernisse:

• Konservativismus / Status-quo-Interessen: Manche Vereinsakteur:innen bevorzugen bewährte, analoge Wege und sehen Veränderung als Risiko für Identität, Kontrolle oder Mitgliedermobilisierung.
• Filterblasensozialisation: Unterschiedliche Informationsräume (alternde Mitglieder, digital naivere Gruppen, junge Digitalnutzende) führen zu divergierenden Wahrnehmungen und Prioritäten.
• Proprietarität & Abhängigkeit: Nutzung proprietärer Plattformen (geschlossene Messengerdienste, Social-Media-Konten in Privatbesitz) schafft Abhängigkeiten, Datenschutzrisiken und erschwert Datenportabilität.
• Ungleiche Partizipation: Digitale Vorschläge können ungewollt ausschließen (kein Smartphone, geringe digitale Kompetenzen, Sprache, Zeitressourcen).
• Mangelnde Transparenz & Verantwortlichkeit: Entscheidungen werden nicht immer dokumentiert; Konflikte bleiben unter der Oberfläche; Freiwilligenarbeit wird überlastet.
• Misstrauen & historische Konflikte: Frühere Entscheidungen einzelner Vereine können Misstrauen schüren; Vorschläge werden als „Übernahmeversuche“ verstanden.

Diese Fassung macht die Risiken sichtbar, dokumentiert Einwände und schlägt verbindliche, inklusive Maßnahmen vor.

Überarbeitete, protokollarische Wiedergabe der Versammlung (kernhaft, mit dokumentierten Einwänden)

Datum: 15.10.2025
Ort: Dorfgemeinschaftshaus Taunus
Beginn: 19:00 — Ende: 20:35
Protokollführerin: Frau Müller

1. Eröffnung — 19:00

Herr Müller eröffnet. Hinweis der Protokollführerin: Dieses Protokoll hält auch abweichende Stimmen und Vorbehalte fest.

2. Vorstellung des Themas — 19:10

Frau Schmidt berichtet von mangelhafter Besucherzahl bei Veranstaltungen; Problembenennung: Informationsverteilung.

Einwände / Kontexteinordnung:

• Mehrere Anwesende (nicht namentlich) weisen darauf hin, dass fehlende Teilnahme auch an anderen Faktoren liegen kann (Programm, Zeitpunkt, Traditionen), nicht nur an Informationskanälen.

3. Bericht des Dorfzwockels — 19:20

Dorfzwockel beschreibt Fragmentierung von Information als „Void zwischen den Filterblasen“.

Reaktionen, dokumentiert:

• Zustimmung: Einige sehen das als treffende Diagnose.
• Skepsis: Andere (ältere Vereinsvertreter:innen) geben zu bedenken, dass „Filterblasen“ ein Begriff ist, der nicht alle Probleme erklärt; sie befürchten, digitale Vorschläge marginalisierten traditionelle Beteiligungsformen.
• Misstrauen: Es wird offengelegt, dass manche technische Vorschläge in der Vergangenheit zur Zentralisierung geführt haben (ein Verein kontrollierte z. B. die Verteilerliste).

4. Diskussion über Kommunikationsprobleme — 19:30

• Herr Becker: Es fehlt an einer zentralen Stelle; Überschneidungen treten auf.
• Frau Müller: Vorschlag gemeinsamer Kalender.

Kritische Anmerkungen:

• Wer verwaltet den „zentralen Kalender“? Wer entscheidet über Einträge? (Kontrollfrage wurde mehrmals ausdrücklich gestellt.)
• Gefahr: Ein zentraler Kalender kann Machtasymmetrien schaffen, wenn Zugriffsrechte ungleich verteilt sind.
• Zugang: Nicht alle Vereine möchten oder können digitale Verantwortlichkeiten übernehmen.

5. Vorschläge zur Verbesserung — 19:45

• Dorfzwockel: monatliche Treffen.
• Herr Schmidt (Jugendverein): digitales Forum.

Dokumentierte Vorbehalte & Ergänzungen:

• Einige Vertreter:innen fordern zwingende Mehrkanal-Strategie: digital UND analoge Kanäle (Aushang, gedruckter Newsletter).
• Datenschutzbedenken: Wer sieht welche Daten? Wer darf Beiträge löschen?
• Technische Souveränität: Vermeiden proprietärer Dienste, Datenexport möglich?
• Arbeitsaufwand: Freiwillige sind begrenzt; Schulungen nötig.

6. Praktische Umsetzung — 20:00 (Beschluss mit Auflagen)

Beschluss (modifiziert und mit Vorbehalten protokolliert): Bildung eines Arbeitskreises Kommunikation — VORBEHALT: Der Arbeitskreis darf nach seiner Konstituierung keine endgültige Bindungsentscheidung zu Plattformen/Prozessen treffen, ohne ein vorgelagertes Transparenz- und Prüfverfahren abgeschlossen zu haben.

Benannt (vorläufig): Frau Schmidt & Herr Becker (Leitung Arbeitskreis).
Auflagen für die Leitung / Arbeitskreis:

1. Einberufung einer ersten Sitzungsrunde, in der zwingend vertreten sein müssen: mindestens je eine/n Vertreter:in aus: Senioren/innenverein (konservativere Perspektive), Jugendverein, Frauenverein, Musikverein.
2. Erstellung einer Options- und Risikoübersicht (mind. 3 technische/organisatorische Optionen, inkl. rein analogen und hybriden Lösungen) mit folgenden Mindestkriterien: Datenschutzkonzept, Datenhoheit & Export, Barrierefreiheit, Aufwand & Kosten, Moderations-/Governance-Regeln.
3. Empfehlungspflicht: Keine Empfehlung für proprietäre Einzellösungen ohne klaren Exit-/Exportpfad.
4. Schulungsplan: Mindestens zwei Einführungs-Workshops, einer abends vor Ort, einer nachmittags mit Kinderbetreuung (um Teilnahmebreite sicherzustellen).
5. Probelauf: Pilotphase (hybrid) mit festgelegten Evaluationskriterien, danach öffentliche Auswertung.

(Die genauen Fristen für die Berichterstattung legt der Arbeitskreis selbst verbindlich im ersten Treffen fest; dieses Protokoll fordert Transparenz über Zeitplan und Ressourcen.)

7. Abschluss — 20:30

Vorsitzender bedankt sich. Protokollvermerk: Einladung zum Imbiss fand statt; informelle Gespräche zeigten weiterhin divergierende Erwartungen.

Verbindliche Leitprinzipien für alle weiteren Schritte

1. Prinzip der Inklusion: Jedes technische/organisatorische Angebot muss stets eine analoge Alternative vorsehen.
2. Transparenz & Dokumentation: Entscheidungen, Verantwortlichkeiten und Änderungen werden im öffentlichen Protokoll dokumentiert. Abweichungen werden begründet.
3. Datenminimalismus & Eigentum: Es werden nur notwendige Daten erhoben; die Vereine behalten kollektiv die Hoheit; Export- und Löschmöglichkeiten müssen gegeben sein.
4. Offene Standards / Interoperabilität: Bevorzugung von Formaten, die exportierbar sind (z. B. iCal/ICS für Kalender).
5. Kein Lock-in: Keine Entscheidung darf eine langfristige Abhängigkeit von proprietärer Infrastruktur ohne Exit-Strategie erzeugen.
6. Partizipatives Design: Betroffene (inkl. konservative Skeptiker:innen) werden in alle Phasen eingebunden.
7. Rechenschaft & Review: Nach je Pilotphase öffentliche Auswertung; Beschlüsse können revidiert werden.

Konkrete Maßnahmen (operationalisiert)

A. Dualer Kanal: Kalender + Analoge Ergänzungen

• Technische Lösung (Vorschlagsskizze): Gemeinsamer Kalender in einem Format, das exportierbar ist (ICS). Anzeige: zentrale Webseite + Ausdruck für Dorfaushang + monatlicher gedruckter Kalender-Flyer.
• Governance: Zugriffsrollen (einsehen / vorschlagen / bestätigen). Alle Eintragsvorschläge werden zunächst als „Vorschlag“ markiert; Bestätigung durch den betroffenen Verein/Veranstalter bleibt erforderlich.

B. Forum / Kommunikationsplattform — Prinzipien für Auswahl

Muss mindestens erfüllen:

• Open-source oder exportfähige Alternative (kein ausschließlicher Einsatz proprietärer, geschlossener Messenger als alleiniges Mittel).
• Moderationsfunktionen, Protokollierbarkeit öffentlicher Entscheidungen, einfache Bedienung, mobiles Web-Interface.
• Niedrigschwellige Möglichkeit zur Teilnahme ohne Login (für Ankündigungen) plus opt-in für Diskussionen.
• Klare Moderationsregeln & Verfahrenswege bei Missbrauch.

Fallback: E-Mail-Verteiler mit klarer Eigentümerregelung + Papieranschlag für Mitglieder ohne digitalen Zugang.

C. Datenschutz & Rechtliches (Grundprinzipien)

• Arbeitskreis erstellt ein kurzes Datenschutzhandbuch (welche Daten verarbeitet werden, Rechtsgrundlage, Löschfristen).
• Bei Einsatz externer Hosting-Dienste: Abschluss eines Auftragsverarbeitungsvertrags oder Nutzung lokal gehosteter/vereinsverwalteter Lösungen.
• Öffentliche Information über Speicherorte, Verantwortliche und Löschfristen.

D. Change-Management & Einbindung konservativer Akteur:innen

• „Konservativ-Connector“: Bei der ersten Arbeitskreiszusammensetzung wird eine Person mit explizitem Auftrag benannt, konservative Perspektiven zu vertreten (z. B. Vertreter:in eines traditionsbewussten Vereins).
• Kleine, sichtbare Erfolge: Pilot mit einer einzelnen Veranstaltungsreihe, nicht sofort gesamte Umstellung.
• Bewahrung von Traditionen: Digitale Lösungen ergänzen, ersetzen nicht kulturelle Praktiken (z. B. Kaffeestube, Aushang).

E. Ressourcen & Freiwilligenentlastung

• Klare Rollenbeschreibung für die Digital-/Kalenderpflege. Rotationsprinzip, bezahlte Honorare für dauerhafte Pflege (falls möglich) prüfen.
• Externe Unterstützung (z. B. Gemeinde, Ehrenamtsförderung, Fördermittel) gezielt anfragen.

Vorschlag: Agenda für erste Sitzung des Arbeitskreises (Kurzform)

1. Feststellen der Mitglieder / Vertretung konservativer Gruppen.
2. Aufnahme der Anforderungen (kurze Umfrage an alle Vereine).
3. Erarbeitung von 3 Lösungsoptionen (rein analog / hybrid / digital mit Export).
4. Bewertung nach Kriterien (Datenschutz, Barrierefreiheit, Kosten, Aufwand).
5. Entscheidung über Pilot(s) und Evaluations-Kriterien.
6. Kommunikationsplan + Einführungsveranstaltungen.

Evaluationskriterien für den Pilot

• Teilnahmequote an Pilot-Veranstaltungen (analog + digital).
• Anteil der Vereine, die Beiträge einreichen/aktualisieren.
• Anzahl gemeldeter Datenschutz- oder Zugangsprobleme.
• Zufriedenheitsabfrage (kurze, standardisierte Umfrage) bei teilnehmenden Vereinen und Bürger:innen.
• Dokumentierte Lessons Learned und konkreter Beschluss zur Fortführung, Anpassung oder Abbruch.

Kommunikations-Vorlage (Kurztext, an alle Vereine)

Liebe Vereinsvertreter:innen,
die letzte Versammlung am 15.10.2025 hat gezeigt: Wir sind uns nicht in allen Punkten einig — und das ist wichtig, weil Entscheidungen alle betreffen. Deshalb hat die Versammlung einen Arbeitskreis Kommunikation gegründet (Leitung: Frau Schmidt & Herr Becker) mit dem klaren Auftrag, keine endgültige Entscheidung ohne transparente Prüfung zu treffen. Der Arbeitskreis wird mehrere Optionen prüfen (analog, hybrid, digital) und in den Optionen explizit Aspekte wie Datenschutz, Datenhoheit, Barrierefreiheit und Pflegeaufwand berücksichtigen. Alle Vereine werden zur Mitwirkung eingeladen; konservative, analoge und digitale Perspektiven sind gleichberechtigt. Details zur Teilnahme folgen. — Vereinsring Taunus

Checkliste: Kriterien für Auswahl technischer Lösungen (Kurz)

• Exportierbarkeit / Offene Formate (z. B. ICS)
• Möglichkeit zur lokalen/vereinseigenen Speicherung
• Keine verpflichtende Nutzung proprietärer Accounts zur Basis-Teilnahme
• Barrierefreiheit (auch für ältere Menschen)
• Moderations- und Protokoll-Funktionen
• Geringer Wartungsaufwand oder vertraglich geregelte Wartung
• Kosten (einmalig + laufend) transparent ausgewiesen

Abschlussbemerkung (für das Protokoll)

Dieses Dokument macht bewusst, dass technische oder organisatorische Vorschläge nicht automatisch allgemeine Zustimmung finden. Es verlangt Prüfpfade, Schutzmechanismen und inklusionsorientierte Verfahren — gerade um konservative Bedenken, Filterblasen-Effekte und Risiken proprietärer Lösungen ernsthaft und handhabbar zu machen. Der Arbeitskreis hat die Aufgabe, konkrete Vorschläge zu erarbeiten, die diesen Anforderungen genügen; jede Empfehlung ist öffentlich zu begründen und der Gemeinschaft zur Rückmeldung vorzulegen.

Verlaufsprotokoll der Versammlung des Vereinsrings im Dorf Taunus

Datum: 15. Oktober 2025
Ort: Dorfgemeinschaftshaus, Taunus

Teilnehmer:innen: Vertreter:innen der verschiedenen Vereine, interessierte Bürger:innen, Dorfzwockel (Gast)

1. Eröffnung der Versammlung

19:00 Uhr
Der Vorsitzende Herr Müller eröffnet die Versammlung. Er betont die Wichtigkeit des Themas Kommunikation, verweist aber auch auf die zunehmenden Spannungen zwischen Vereinen und Generationen, die nicht allein organisatorisch, sondern auch epistemisch bedingt sind.

2. Einführung ins Thema

19:10 Uhr
Frau Schmidt (Sportverein) schildert die wachsenden Probleme bei der Teilnahme an Veranstaltungen. „Informationen erreichen die Leute entweder zu spät, oder sie laufen in völlig unterschiedlichen Informationsräumen herum.“
Der Vorsitzende verweist auf die Arbeit des Dorfzwockels zum Thema Void zwischen den Filterblasen (nimmermehr.rip/posts/filterblasen2) und schlägt vor, diese Perspektiven einzubeziehen.

3. Beitrag des Dorfzwockels

19:20 Uhr
Der Dorfzwockel spricht von „epistemischen Brüchen“ zwischen digital sozialisierten und konservativ-analog sozialisierten Dorfbewohner:innen.
Er weist darauf hin, dass nach seinen Untersuchungen die Filterblasen nicht nur digitale Phänomene sind, sondern kulturelle und soziale Einschließungen erzeugen. „Wenn wir nur einen Kalender machen, ohne das Problem der Diskontinuität zu erkennen, reproduzieren wir die Spaltung.“

4. Diskussion über Kommunikationsprobleme

19:30 Uhr

• Herr Becker (Musikverein) beklagt, dass oft parallele Veranstaltungen stattfinden, ohne dass man voneinander weiß.
• Frau Müller (Frauenverein) fordert einen gemeinsamen Kalender.
• Herr Schmidt (Jugendverein) will ein digitales Forum einrichten.

Dagegen erhebt sich Widerstand:

• Vertreter:innen älterer Vereine warnen vor „Abhängigkeit von proprietären Plattformen“.
• Ein Landwirt bemerkt: „Wenn ihr das ins Internet stellt, erreicht ihr uns Alten nicht. Und wenn ihr es in den Schaukasten hängt, erreicht ihr die Jugend nicht.“

Die Diskussion bleibt kontrovers und verweist auf die im Artikel Filterblasen2 beschriebenen institutionellen Brüche.

5. Methodische Ansätze nach Filterblasen2

19:45 Uhr
Der Dorfzwockel schlägt vor, die im Artikel entwickelten Methoden aufzugreifen:

1. Peer-Audit-Verfahren
   Vertreter:innen verschiedener Vereine überprüfen gegenseitig ihre Kommunikationsweisen und dokumentieren blinde Flecken.

2. Kodierbogen „Diskontinuität“
   Systematische Erfassung, wo Narrative auseinanderfallen (z. B. unterschiedliche Erinnerungen an ein Dorffest oder divergierende Deutungen von Vereinsaufgaben).

3. Moderierte Foren & Transparenzregime
   Einrichtung eines experimentellen Forums mit klaren Protokollen, Moderation und Dokumentation, um algorithmische oder soziale Schließungen offen zu legen.

4. Bildung & Reflexion
   Workshops, in denen nicht nur Technik erklärt, sondern auch Quellenkritik und Filterblasen-Mechanismen behandelt werden.

6. Praktische Umsetzung

20:00 Uhr
Die Versammlung beschließt nicht sofort einen Kalender oder ein Forum, sondern zunächst einen Arbeitskreis Epistemische Kommunikation zu bilden.

• Leitung: Frau Schmidt (Sportverein) und Herr Becker (Musikverein).
• Aufgaben:
  • Pilotprojekt für einen hybriden Kalender (analog + digital).
  • Testlauf eines Peer-Audits zwischen drei Vereinen.
  • Erprobung des Kodierbogens „Diskontinuität“.
  • Dokumentation der Ergebnisse und öffentliche Evaluation.

Beispiel: Kodierbogen „Diskontinuität“ (Pilotfassung)

Der Arbeitskreis verpflichtet sich, bei allen Projekten solche Diskontinuitäten zu dokumentieren, öffentlich zu machen und als Ausgangspunkt für Verständigung zu nutzen.

7. Abschluss

20:30 Uhr
Der Vorsitzende bedankt sich beim Dorfzwockel für die „unangenehmen, aber notwendigen Störungen“. Er betont, dass es nicht darum geht, Harmonie vorzutäuschen, sondern Wege zu suchen, Verständigung trotz Differenz zu ermöglichen.

20:35 Uhr
Die Versammlung wird geschlossen. Im Anschluss bleibt die Stimmung gespalten: Einige begrüßen die neuen methodischen Ansätze, andere murren über „akademische Fremdwörter“ und „unnötige Komplikationen“.

Anmerkung

Dieses Protokoll integriert methodische Vorschläge aus Filterblasen2 und verdeutlicht, dass Kommunikation im Dorf nicht nur organisatorische, sondern epistemische und institutionelle Probleme aufweist. Es dokumentiert ausdrücklich Widerstände, konservative Reflexe und die Gefahr proprietärer Abhängigkeit. Der Kodierbogen „Diskontinuität“ dient als Instrument, um Brüche nicht zu verdecken, sondern produktiv sichtbar zu machen.