Dorf-Date-Manifest

Gegen das proprietäre Romantik-Kapital, für föderierte Begegnung

KIQ = Mensch / (Maschine+Last) × 100

1. Einleitung

„Die Liebe, die sich in Plattformen aufhält, verliert ihre Souveränität.“
— frei nach Adorno (1970/2003, S. 167)

Das Phänomen des Online-Datings ist mehr als eine kulturelle Modeerscheinung: Es ist die logische Konsequenz der Digitalisierung des Sozialen im Zeichen des Kapitalismus. Begegnungen werden in Plattform-Form gegossen, Gefühle algorithmisiert, Intimität in Abo-Modelle segmentiert. Damit wird Romantik zur Ware und Zuneigung zur Metrik.

2. Philosophische Kritik

1. Marktlogik frisst Intimität
   Online-Dating folgt der Rationalität des „immer noch etwas Besseres“. Das permanente Wischen (Swipe-Kultur) erzeugt eine Haltung des Konsums, nicht des Begehrens (Illouz, 2007).

2. Privatisierte Öffentlichkeit
   Wo früher Dorfplatz, Tanzsaal oder Bibliothek Räume für Begegnung eröffneten, existiert heute nur die Blackbox-App. Begegnung geschieht nicht mehr im Gemeinwesen, sondern im App-Store – unter den Bedingungen globaler Konzerne (Couldry & Mejias, 2019).

3. Romantik als Ware
   Likes, Superlikes, Premium-Boni: Das Versprechen von Nähe wird zur Verkaufsstrategie. Gefühle werden paketiert, kapitalisiert und vermarktet.

4. Ontologische Asymmetrie
   Nutzer*innen sind sterblich, Profile sind löschbar, aber die Datenspuren bleiben im Rechenzentrum. Wer sucht, zahlt mit Aufmerksamkeit und Daten, während Plattformen Rendite sichern.

3. Praktische Legitimation für Alternativen

Prinzip: Offene Standards statt Blackbox.

• E-Mail als Unterbau
  Jeder Mensch hat eine Adresse. Sie ist föderiert, unverkäuflich und keinem Konzern ganz gehörig. Projekte wie DeltaChat beweisen, dass sich daraus Messenger-Erfahrungen bauen lassen. Dating kann hier andocken: Profile als signierte Markdown-Visitenkarten.

• Fediverse-Logik
  Wenn Mastodon föderierte Mikroblogs ermöglicht, warum nicht auch „Dorf-Date“ als föderiertes Beziehungsnetz? Jede Instanz (z. B. kunst.date, dorf.date) ist selbstverwaltet, aber verknüpft.

• Selbstbestimmte Sichtbarkeit
  Statt Algorithmus-Matching: Austausch von Profilkarten per verschlüsselter Mail. Begegnung ist transparent, nachvollziehbar, nicht algorithmisch vorgefiltert.

• Offline-Hybrid
  Die digitale Vermittlung soll nicht isolieren, sondern Brücke sein: QR-Codes am Schwarzen Brett, offene Stammtische im Bürgerhaus, Foodsharing als Kontaktbörse.

• Anti-Gamification
  Keine Wischgesten, keine Like-Ökonomie. Nur Text, Stimme, Bild. Minimalistisch, dafür menschlich.

4. Minimalmodell: Freies Dorf-Date

• Technikstack:

  • DeltaChat (E-Mail als Messenger)
  • Autocrypt (Ende-zu-Ende-Verschlüsselung)
  • Föderierte Instanzen (date.dorfzwockel.de)

• Profilformat (Markdown-Plus):

  ---
  name: "Anna"
  alter: 34
  ort: "Taunus"
  suchend: "Gespräch, Freundschaft, evtl. mehr"
  kontakt: "anna@posteo.de"
  ---
  # Über mich
  Lese gern Adorno, backe Sauerteig, halte Kühe für klüger als Chatbots.

• Sozialpraxis:

  • Lokale Listen und Gruppen
  • Transparente Aushänge im Bürgerhaus
  • Stammtisch und Allmende statt Premium-Account

5. Schluss

„Ebenso wie Erkenntnis nicht außerhalb der Sprache existiert, darf Begegnung nicht außerhalb der Gesellschaft monopolisiert werden.“
— Dorfzwockel (2025)

Das Dorf-Date-Manifest fordert: Romantik und Nähe sind keine Rohstoffe für Plattformmonopole. Wer die Intimität frei halten will, muss sie aus dem App-Store zurück ins Gemeinwesen holen – mit offenen Standards, föderierten Netzen und lokalen Praxen.

Literatur

• Adorno, T. W. (1970/2003). Ästhetische Theorie. Suhrkamp.
• Couldry, N., & Mejias, U. A. (2019). The Costs of Connection: How Data Is Colonizing Human Life and Appropriating It for Capitalism. Stanford University Press. https://doi.org/10.1515/9781503609754
• Illouz, E. (2007). Cold Intimacies: The Making of Emotional Capitalism. Polity. https://doi.org/10.1002/9780470758211

Meta: Pamphletcharakter, satirisch-akademisch, quellensatt. KIQ-Siegel eingebaut, YAML-Snippet mit vier Backticks isoliert.