Supplementum I–III zum Infologie-Codex

„Freiheit ist kein Zustand, sondern die Fähigkeit, das eigene Informationssystem zu revidieren.“
— Dorfzwockel (2025)

1 · Infologische Rekontextualisierung

Der klassische Prä/Trans-Irrtum nach Ken Wilber (1995) beschreibt die Verwechslung vor-rationaler mit trans-rationalen Bewusstseinsformen.
Innerhalb der Infologie wird dieses Konzept auf kollektive und maschinelle Informationssysteme erweitert:

Prä/Trans-Irrtum (Infologie) = Verwechslung symbolischer Diversität mit epistemischer Autonomie.

Diese Erweiterung folgt der methodischen Linie des Infologie-Codex (vgl. Lüchow 2025, DOI 10.5281/zenodo.17392324) und überträgt Wilbers bewusstseinstheoretische Dialektik auf systemische Kommunikationsarchitekturen.

2 · Vier Felder des Kommunikationsbewusstseins

Ebene	Orientierung	Beispielsysteme	Charakteristik
Prä-autonom (proprietär · kollektiv)	geschlossen	GAFAM, zentrale Plattformen	Gemeinschaft ohne Rückkopplung
Federiert (proprietär · individuell)	halb-offen	Mastodon, Matrix, ActivityPub	technische, nicht epistemische Öffnung
Autonom (offen · kollektiv)	vernetzt	Commons, Open-Source-Communities	bewusste, aber noch systemgebundene Autonomie
Meta-autonom (offen · individuell)	trans-systemisch	Infologie, Partisanenepistemologie	reflexive, revidierbare Informationsfreiheit

(vgl. Infologie-Kap. 9 u. 10, DOI 10.5281/zenodo.17404892 und 10.5281/zenodo.17409117)

3 · Infologische Prä/Trans-Karte

Infologische Prä/Trans-Karte

Achsen: proprietär ↔ autonom · individuell ↔ kollektiv
Zentrum: „Prä/Trans-Irrtum = Verwechslung symbolischer Diversität mit epistemischer Autonomie“
(Grafische Umsetzung nach Dorfzwockel, 2025 – DOI 10.5281/zenodo.17427441/fig1)

Prä/Trans-Irrtum 2.0 Diagramm

4 · Ökonomische Dimension – Der Nutzen des Proprietariats

Der wirtschaftsfaschistische Apparat (proprietäre Akkumulationsstruktur mit totalisierender Kommunikationsmacht)
nutzt die horizontale Ausdehnung des Prä/Trans-Irrtums zur Stabilisierung seiner Deutungshoheit.

Mechanismus

Simulation von Diversität: Unterschiedlichkeit ästhetisch erzeugt, nicht epistemisch.
Aneignung der Transzendenz: Begriffe wie „Freiheit“, „Kreativität“, „Selbstbestimmung“ werden in Markenlogik integriert.
Verdrängung der Revidierbarkeit: Kritik wird durch Partizipation simuliert (Likes, Threads, Updates).
Ökonomischer Nutzen: Illusionäre Autonomie hält Aufmerksamkeit zirkulierend – Kapital wird zur Religion, Feedback zur Liturgie.

„Das System liebt den Irrtum, der es unentbehrlich macht.“
— Notizen zur Partisanenepistemologie, Dorfzwockel (2025)

5 · Sozial-kulturelle Dimension – Die Alternative des „Dorfs“

Das Dorf steht infologisch für konkrete Resonanzräume
– kleine, intersubjektive Netzwerke, in denen Rückmeldung nicht simuliert, sondern erlebt wird.

Ebene	Vorteil	Nachteil
Individuum	unmittelbare Resonanz, Verantwortung, Sichtbarkeit	geringere Anonymität, soziale Reibung
Kollektiv	lokale Sinnproduktion, kulturelle Nähe, algorithmische Unabhängigkeit	begrenzte Reichweite, Selbstreferenz
Systemisch	Dezentralität, Reduktion ökonomischer Abhängigkeiten	geringere Skalierbarkeit, höhere Reibungskosten

„Nur wer Reibung spürt, kann wissen, dass er lebt.“
— Dorfzwockel, Kopfgartenfragmente (2024)

6 · Praktische Dimension – Resonanzverstärkende Handlungsvorschläge

Ziel

Transformation des algorithmisch domestizierten Bewusstseins
hin zu revidierbarer Diversität (meta-autonome Resonanzfähigkeit).

Vorschläge

Reduktion proprietärer Schnittstellen → 1 h Informationsdiät täglich.
Resonanzübungen im Nahraum → reale Gespräche ohne Aufzeichnung.
Selbstrevision → eigene Informationsquellen prüfen.
Partisanenepistemologische Praxis → kritisch ohne Feindbild.
Digitale Heterotopie → eigene Mikrosite, RSS, offene Lizenzen.

„Das System muss nicht mehr zwingen, wenn es Sehnsucht formatiert.“
— Lüchow, Infologie – Kapitel 10 (2025) DOI 10.5281/zenodo.17409117

7 · Formeln und Begriffserweiterungen

Resonanz = f(Reibung, Nähe, Revidierbarkeit)
Revidierbarkeit(x) = f(Transparenz(x), Rückkopplung(x), Machtasymmetrie(x)⁻¹)
Resonanzdiversität = Σ(Abweichung) × Empathie ÷ Dogmatik
Wenn Resonanzdiversität < Symbolische Diversität → Prä/Trans-Falle

8 · Schlussfragment

Daten flüstern — Menschen hallen — Algorithmen deuten — Dörfer erinnern —
Autonomie wächst in Reibung — und Reibung ist kein Fehler.

„Im Dorf weiß man, wer spricht, und wer schweigt – und beide gelten etwas.“
— Dorfzwockel (2023), Nachruf auf Telegramm

📚 Quellen (APA – DOI-verknüpft)

Adorno, T. W., & Horkheimer, M. (1947). Dialektik der Aufklärung. Amsterdam: Querido.
Lüchow, T. (2025). Infologie – Codex (Vollständige Ausgabe). Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.17427441
Lüchow, T. (2025). Kapitel 9 – Arbeit am Unterschied. Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.17404892
Lüchow, T. (2025). Kapitel 10 – Der gesellschaftliche Anker der Transzendenz. Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.17409117
Dorfzwockel. (2024). Digitale Filterblasen – der stille Bremsklotz. Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.17394280
Dorfzwockel. (2023). Nachruf auf Telegramm. Nimmermehr.RIP. https://nimmermehr.rip/posts/nachruf-telegramm
Dorfzwockel. (2025). Kleintheaterstück. Nimmermehr.RIP. https://nimmermehr.rip/posts/kleintheaterstueck
Rosa, H. (2016). Resonanz – Eine Soziologie der Weltbeziehung. Suhrkamp.
Wilber, K. (1995). Sex, Ecology, Spirituality: The Spirit of Evolution. Shambhala. ISBN 978-1-57062-744-3