(Erweiterte Fassung für den Infologie-Codex)

„Infrastruktur ist der unsichtbare Körper der Kommunikation – und jede Störung ist ein Abdruck seiner Schwere.“
— Dorfzwockel

Dieses Kapitel erweitert die bisherige Architektur des Infologie-Codex um eine grundständige Theorie der Infrastrukturwirkung.
Bisher galt Technik als Hintergrund – als neutrale Bühne, auf der Kommunikation stattfindet.
Die Infologie dreht die Perspektive:

Infrastruktur ist der erste soziale Raum, der das Subjekt erreicht.

Bevor ein Wort entsteht, hat die Infrastruktur bereits entschieden, wie es wirken kann.
Damit schließt dieses Kapitel an die medienökologischen Einsichten McLuhans an („The medium is the message“),
interpretiert diese aber aus einer infologischen Subjektperspektive neu (McLuhan, 1964).

12.1 Medienökologische Grundannahme

Infrastruktur ist kein Werkzeug, sondern Milieu.
Sie umgibt und durchdringt kommunikative Prozesse, ähnlich dem, was Peters als „elementare Medien“ – Wasser, Luft, Erde – beschreibt,
die nicht nur Träger, sondern Bedingungen von Erfahrung sind (Peters, 2015).

Sie ist:

• materiell (Leiter, Spektren, Serverräume, Seekabel, Rechenzentren),
• syntaktisch (Protokolle, Adressierungslogiken, Zustandsmaschinen),
• ästhetisch (Interfaces, Farben, Typografie, Feedbackraten),
• ökonomisch (Plattformprivilegien, API-Limits, Paywalls, Eigentumsverhältnisse),
• sozial (Normen, Erwartungen, Update-Rituale, Support-Kulturen).

Diese fünf Schichten bilden eine ökologische Totalität,
die das Erleben vorformatiert, bevor Bewusstsein aktiv wird.
Medienarchäologisch gelesen entspricht dies der Einsicht,
dass technische Medien immer auch Zeit- und Raumordnungen materialisieren
(Parikka, 2012; Zielinski, 2006).

Infrastruktur ist die ökologische Voraussetzung des Denkens im Digitalen –
vergleichbar einer Sphäre, in der Subjekte atmen, ohne sie je vollständig zu überblicken (Sloterdijk, 1998–2004).

Infologie integriert diese medienökologischen Traditionen in ihre Grundformel:
Information entsteht nur dort, wo Subjekt, Kontext und Reibung zusammenkommen (vgl. Kap. 3 und 5 des Codex).

12.2 Der Einschlag – Technik trifft Subjekt

Der infologische Begriff des Einschlags beschreibt jene Stelle,
an der technische Realität und subjektive Wahrnehmung sich berühren.
Er steht in der Nähe von Larkins Verständnis infrastruktureller „Ereignisse“,
die alltägliche Erfahrung strukturieren, ohne explizit thematisiert zu werden (Larkin, 2013).

Während klassische Medientheorie oft beim „Kanal“ bleibt,
fragt die Infologie nach dem Moment der Berührung:
Wo und wie trifft Infrastruktur das Subjekt?

Typen des Einschlags

1) Zeitlicher Einschlag
Takt, Latenz, Jitter → Gefühl von Nähe, Druck oder Unsicherheit.
„Echtzeit“ ist keine natürliche Kategorie, sondern das Resultat infrastruktureller Entscheidungen
(z. B. Priorisierung von Streams, QoS, Push-Logik).

2) Struktureller Einschlag
Protokolle, Zustände, Limits → Formen des Sagbaren.
Galloway beschreibt Protokolle als unsichtbare Infrastruktur der Kontrolle –
sie entscheiden, welche Pakete akzeptiert, verzögert oder verworfen werden (Galloway, 2004).
Infologisch übersetzt: Sie definieren die Form der Möglichkeit von Aussage.

3) Ästhetischer Einschlag
Icons, Harmonik, Animationen → Bedeutung durch Stil.
Chun zeigt, wie Software-Oberflächen nicht nur Funktionen,
sondern auch Vorstellungen von Handlungsfähigkeit inszenieren (Chun, 2011).
Das „Look and Feel“ greift direkt in das Selbstverständnis der Nutzenden ein.

4) Ökonomischer Einschlag
Zentralisierung, Paywalls, Abhängigkeiten → Sichtbarkeitsmacht.
Infrastrukturen sind eingebettet in das, was Zuboff als Überwachungskapitalismus beschreibt:
Wertschöpfung durch Kontrolle von Datenströmen (Zuboff, 2019).
Wer die Infrastruktur besitzt, besitzt die Optionen auf Sichtbarkeit.

5) Sozialer Einschlag
Normen, Rituale, Interface-Konventionen → Einbettung und Verhalten.
Habermas’ Theorie kommunikativen Handelns verweist darauf,
dass Verständigung immer an geteilte Erwartungen und Rollen gebunden ist (Habermas, 1981).
Digitale Infrastruktur kodiert diese Erwartungen in technische Defaults.

Infrastruktur ist kein Kanal – sie ist ein Ereignis.
Jeder Einschlag ist ein Mikroereignis, in dem Technik in Leben übergeht.

12.3 Die Resonanzmaschine

Kommunikation entsteht erst dort, wo Infrastruktur nicht vollständig glättet,
sondern Raum für Resonanz lässt.
Rosa beschreibt Resonanz als eine Beziehung,
in der Subjekt und Welt sich wechselseitig berühren und verwandeln (Rosa, 2016).
Infologisch erweitert diese Formel:

Resonanz ist nur möglich, wenn die Infrastruktur nicht alle Differenzen neutralisiert.

Resonanz entsteht durch:

• Zeitliche Elastizität (kein permanenter Push-Imperativ, asynchrone Toleranz),
• Dezentrale Offenheit (freie Protokolle, föderierte Netze, lokale Dienste),
• Interpretationsräume (nicht überoptimierte Interfaces, Lesbarkeit statt reiner Effizienz),
• Reparierbarkeit (zugängliche Schichten, dokumentierte Standards, Community-Support),
• Sichtbarkeitsgerechtigkeit (keine intransparente algorithmische Verzerrung).

Damit schließt die Infologie an Castells’ Analysen von Netzwerkgesellschaften an,
geht aber über deren Systemfokus hinaus, indem sie das Erleben im Netz
als eigenständige epistemische Kategorie fasst (Castells, 2010).

Resonanz ist ein ökologischer Zustand, kein technischer.
Sie ergibt sich aus dem Zusammenspiel von Material, Syntax, sozialer Praxis und subjektiver Deutung.

12.4 Protokollanthropologie

Protokolle sind soziale Verträge in Syntaxform.
Sie regeln Adressierung, Zustände, Fehlerbehandlung, Priorität –
und damit die konkrete Form von Gegenwart, Zukunft und Gedächtnis im Netz.

Galloway beschreibt Protokolle als paradoxes Regime,
in dem Kontrolle durch verteilte Strukturen ausgeübt wird (Galloway, 2004).
Eine „Protokollanthropologie“ im Sinne der Infologie fragt:

• Welche Menschenbilder sind in Protokollen eingeschrieben
  (z. B. Annahmen über Zuverlässigkeit, Vertrauen, Fehlertoleranz)?
• Welche Zeitmodelle werden codiert (Polling vs. Push, TTL, Timeouts)?
• Welche sozialen Rollen (Client/Server, User/Admin, Sender/Empfänger)?

SMTP, IMAP, HTTP, ActivityPub, XMPP –
all diese Standards bestimmen:

• wer teilnehmen darf,
• wie Geschwindigkeit verhandelt wird,
• welche Fehler erlaubt sind,
• wie Sichtbarkeit entsteht,
• und welche Formen sozialer Wirklichkeit möglich sind.

Parks und Starosielski haben gezeigt,
dass Medieninfrastrukturen immer auch politische und kulturelle Artefakte sind
(Parks & Starosielski, 2015).
Die Protokollanthropologie der Infologie macht diesen Befund für die Mikroebene des Erlebens fruchtbar.

Ein Protokoll ist eine anthropologische Konfiguration – keine neutrale Maschine.

12.5 Störung als Erkenntnis

Störung ist in der Infologie kein Defekt,
sondern die einzige Stelle, an der Infrastruktur sichtbar wird.
Larkin spricht von der „Poetik der Infrastruktur“ –
die Momente des Ausfalls und der Überlastung geben preis,
was im Normalbetrieb unsichtbar bleibt (Larkin, 2013).

Störungen weisen auf:

• Grenzverläufe (zwischen Zuständigkeiten, Layern, Zuständen),
• Machtfaktoren (wer entscheidet, was priorisiert oder verworfen wird),
• Zeitmodi (wo „Echtzeit“ endet und Warteschlange beginnt),
• semantische Belastungen (wo Bedeutungsdichte zu Überlast führt),
• soziale Ungleichheiten (wer sich Ausfälle leisten kann, wer nicht).

Im Anschluss an Kuhn und Popper lässt sich Störung als
Mini-Paradigmenkrise im Alltag begreifen:
Sie zwingt zur Revision von Selbstverständlichkeiten (Kuhn, 1962; Popper, 1959).

Perfektion ist epistemisch wertlos.
Störung ist Bedeutung.

Denn nur dort, wo etwas nicht reibungslos funktioniert,
wird sichtbar, wie tief Infrastruktur bereits in das Erleben eingreift.

12.6 Infrastruktur und Macht

Mediale Infrastruktur ist Macht in drei Formen:

(A) Ontologische Macht

Sie definiert, was überhaupt „erscheinen“ kann.
Welche Protokolle implementiert sind,
welche Dateitypen unterstützt,
welche Adressräume offenstehen –
all dies legt fest, welche Praxis überhaupt denkbar ist.

(B) Temporale Macht

Sie bestimmt, wann etwas als gültig gilt (Takt, Update, Refresh-Zyklen).
Benachrichtigungssysteme legen fest,
welche Ereignisse das Subjekt als „dringend“ erlebt (Tufekci, 2015).

(C) Soziale Macht

Sie regelt, wer sichtbar wird und wer verschwindet.
Zuboff beschreibt, wie Plattformen Verhaltensüberschüsse abschöpfen,
um zukünftiges Verhalten zu steuern (Zuboff, 2019).
Infrastrukturelle Sichtbarkeit ist damit eine zentrale Achse der Macht
(vgl. auch Han, 2012; Zuboff, 2019).

Nicht „Content“ entscheidet soziale Wirklichkeit,
sondern die Form der technischen Realisierung:
Architekturen der Sichtbarkeit (vgl. Kap. 4 des Codex).

12.7 Systemische Tiefenstruktur

Infrastruktur trägt eine tiefe, unsichtbare Ontologie.
Sie erzeugt:

• Zeitgefühle (Echtzeit, Verzögerung, „Lag“),
• Wertgefühle (Verlässlichkeit, Abbruch, Vertrauensverlust),
• Körpergefühle (Haptik, Feedback, Scroll- und Swipe-Rhythmen),
• Gemeinschaftsgefühle (Präsenz, Echo, Stille).

Sloterdijks Sphären-Theorie hilft,
Infrastruktur als raumkonstituierende Sphäre zu denken:
Menschen leben nicht nur in physischen,
sondern auch in medial-infrastrukturellen Hüllen (Sloterdijk, 1998–2004).

Diese Gefühle werden selten reflektiert,
aber sie bilden die prä-semantische Basis jeder Information.
Infologie insistiert darauf, diese Tiefenstruktur
nicht als „neutralen Hintergrund“ abzutun,
sondern als epistemische Mitautorin jeder Kommunikation.

12.8 Normative Setzungen der Infologie

Auf Grundlage der vorherigen Analysen ergeben sich
infologische Normative der Infrastruktur:

(1) Infrastruktur muss offen sein

Nicht nur lizenzrechtlich, sondern bedeutungsoffen:
Protokolle, Dokumentation und Schnittstellen müssen so gestaltet sein,
dass neue Formen von Praxis und Sinn entstehen können (vgl. Kuhlen, 2004).

(2) Infrastruktur muss Reibung zulassen

Glättung tötet Bewusstsein.
Wo alles „friktionslos“ funktioniert,
gibt es keine Anlässe zur Kritik,
keine Marker für Verantwortung und Fehler.

(3) Infrastruktur muss reparierbar sein

Eine Gesellschaft ohne Reparatur ist epistemisch blind.
Medienarchäologie zeigt,
dass Reparaturpraktiken immer auch
Wissenspraktiken sind (Parikka, 2012).

(4) Infrastruktur muss öffentlich sein

Bedeutung kann nicht privatisiert werden.
Eine demokratische Öffentlichkeit setzt voraus,
dass die Medien ihrer Zirkulation
nicht vollständig privatwirtschaftlich kontrolliert werden
(Habermas, 1981; Zuboff, 2019).

(5) Infrastruktur muss Vielfalt zulassen

Monokulturen erzeugen Stille –
und Stille ist keine Resonanz.
Netzwerkkulturen brauchen Heterogenität von Protokollen,
Architekturen und Organisationsformen,
damit überhaupt Konflikt, Kritik und Lernen möglich bleiben
(Castells, 2010; Rosa, 2016).

12.9 Formale Kurzformel

Infrastruktur =
    Materie × Syntax × Ästhetik × Ökonomie × Sozialform
→ Einschlag im Subjekt
→ Resonanzfeld oder Rauschzone
→ Bedingung der Möglichkeit von Information

Diese Formel fasst den Status der Infrastruktur im Rahmen des Infologie-Codex zusammen:

Sie ist nicht bloß Mittel (Instrument),

sondern Bedingung (Milieu)

und damit stets Teil der Arbeit am Unterschied zwischen Information, Wissen, Glaube und Meinung (vgl. Kap. 9).

🟠 Inline-KIQ-Siegel (Orange) – Extended Version

📡 Einschlagsmatrix – 5×5-Feld

(Infologische Erweiterung, Kapitel 12)

Die Einschlagmatrix ordnet fünf Infrastrukturschichten (Materie · Syntax · Ästhetik · Ökonomie · Sozialform) den fünf Einschlagstypen (Zeitlich · Strukturell · Ästhetisch · Ökonomisch · Sozial) in einer resonanztheoretischen Kreuzstruktur zu.

Jede Zelle markiert eine Stelle der Verletzlichkeit, einen Punkt, an dem technische Realität das Subjekt trifft und Bedeutung erzeugt – oder Rauschen.

🧭 Deutung: Die Matrix als Resonanzdiagramm

Die Matrix zeigt:

Diagonal 1 (Materie → Sozial) Die physische Infrastruktur prägt soziale Positionen (z. B. Zugänge, Bandbreiten, Geräteklassen).

Diagonal 2 (Zeitlich → Sozialform) Zeitgefühl ist sozial normiert – und technologisch erzeugt (Push-Rhythmen, Response-Erwartungen, „Availability“-Normen).

Horizontale Drift (Materie → Syntax → Ästhetik) Je höher die Schicht, desto subtiler der Einschlag – desto stärker aber die Wirkung auf Wahrnehmung und Bedeutung.

Zentrum = RISS Der Punkt, an dem ein Einschlag zur Erkenntnis wird. Der Riss ist nicht Defekt, sondern epistemischer Lichthof: Hier zeigt sich, dass Infrastruktur nicht abgeschlossen ist, sondern offen für Kritik, Umbau und andere Zukünfte.

📚 Literatur (APA, Auswahl)

Castells, M. (2010). The Rise of the Network Society (2. Aufl.). Wiley-Blackwell.

Chun, W. H. K. (2011). Programmed Visions: Software and Memory. MIT Press.

Dorfzwockel. (2025). Infologie – Codex Full (annotiert, APA 7). Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.17394280

Galloway, A. R. (2004). Protocol: How Control Exists After Decentralization. MIT Press.

Habermas, J. (1981). Theorie des kommunikativen Handelns (2 Bde.). Suhrkamp.

Han, B.-C. (2012). Transparenzgesellschaft. Matthes & Seitz.

Kuhn, T. S. (1962). The Structure of Scientific Revolutions. University of Chicago Press.

Kuhlen, R. (2004). Informationsethik. Humboldt-Universität zu Berlin. https://doi.org/10.17169/refubium-15768

Larkin, B. (2013). The politics and poetics of infrastructure. Annual Review of Anthropology, 42, 327–343.

McLuhan, M. (1964). Understanding Media: The Extensions of Man. McGraw-Hill.

Parks, L., & Starosielski, N. (Hrsg.). (2015). Signal Traffic: Critical Studies of Media Infrastructures. University of Illinois Press.

Parikka, J. (2012). What is Media Archaeology? Polity Press.

Peters, J. D. (2015). The Marvelous Clouds: Toward a Philosophy of Elemental Media. University of Chicago Press.

Popper, K. R. (1959). The Logic of Scientific Discovery. Routledge.

Rosa, H. (2016). Resonanz: Eine Soziologie der Weltbeziehung. Suhrkamp.

Sloterdijk, P. (1998–2004). Sphären I–III. Suhrkamp.

Tufekci, Z. (2015). Algorithmic harms beyond Facebook and Google: Emergent challenges of computational agency. Colorado Technology Law Journal, 13(1), 203–218.

Zielinski, S. (2006). Deep Time of the Media: Toward an Archaeology of Hearing and Seeing by Technical Means. MIT Press.

Zuboff, S. (2019). The Age of Surveillance Capitalism. PublicAffairs.