2.3–2.4 Subjektive Dezentralisierung, Nutzenlogiken und Dorfgespräch

(Vom „space of flows“ zur Rekultivierung der Resonanz)

„Schmidt liefert den Spiegel, in dem Castells’ Netzwerkgesellschaft ihr Subjekt verliert — und die Infologie fragt: Wer hält den Spiegel?“ — Dorfzwockel

-​--

1 · Castells → Objektive Dezentralisierung als Infrastruktur-Paradox

Manuel Castells beschreibt den Übergang zur Netzwerkgesellschaft: Das space of flows ersetzt territoriale Räume; Knoten und Ströme konstituieren Macht. Die Dezentralität der Infrastruktur (viele Knoten) koexistiert mit funktionaler Rezentralisierung (Kontrolle der Schaltstellen, proprietäre Protokolle, Plattformökonomien).

„Macht ist die Fähigkeit, Ströme zu konfigurieren.“ — sinngemäß nach Castells

Infologische Lesart: Objektive Dezentralisierung bleibt ohne subjektive Verortung nicht erfahrbar; sie kann deshalb leicht als Fortschritt missverstanden werden, obwohl sie faktisch Zentren der Steuerung verdichtet.

-​--

2 · Schmidt → Subjektive Rezentralisierung als Wahrnehmungsregime

Jan-Hinrik Schmidt zeigt, dass digitale Öffentlichkeiten trotz verteilter Technik subjektiv zentralisierend wirken: Personalisierung, soziale Rückkopplung und algorithmische Kuratierung erzeugen das Gefühl, im eigenen Mittelpunkt zu stehen. Konsequenz: Subjektive Zentralität konterkariert objektive Dezentralität — das Individuum wird zum Mini-Hub, bleibt aber funktional eingebunden.

Infologische Kurzformel:

Subjektive Dezentralisierung = Bewusstwerdung(Verstrickung) − Identifikation(Zentrum)

-​--

3 · Infologische Integration: Reflexion als Gegenvektor

Subjektive Dezentralisierung ist kein Rückzug ins Private, sondern eine Erkenntnispraxis:

1. Wahrnehmen der eigenen Einbindung in Ströme,
2. Ent-Identifikation mit der Rolle als Zentrum,
3. Re-Verortung in Resonanzräumen (Sinn vor Kontrolle).

Matrix der drei Perspektiven

-​--

4 · Nutzenverteilung: Proprietariat vs. Individuum

These: Das wirtschaftsfaschistische Proprietariat (Eigentumslogik + Plattformmacht + Kontrollillusion) zieht Nutzen aus Zentralisierung, das Individuum aus Dezentralisierung, sofern es reflektiert.

• Proprietariat: Kontrolle(Daten) → Vorhersagbarkeit → Rentenextraktion
• Individuum (reflexiv): Bewusstsein(Autonomie) → Bedeutung → Selbstwirksamkeit

Energetische Skizze:

Zentralisierung akkumuliert; Dezentralisierung verteilt; Reflexion wandelt Akkumulation in Bedeutung.

-​--

5 · Das „Dorf“ als epistemische Alternative

Definition (Infologie):

• Dorf (epistemisch): Dezentralisierte Wahrnehmungs- und Resonanzräume, die Langsamkeit, Nähe, Reibung aushalten; Gespräche sind Gedächtnis statt Berichtspflicht.
• Verstädterung des Dorfes: Kulturtransfer zentraler Codes (Tempo, Effizienz, Vergleich) durch Generationenwechsel und Zuzug; das Dorf erklärt sich, statt zu erklingen.

Vorteile (Individuum): Identifizierbarkeit, Verantwortung, Sinnkopplung. Nachteile: Exponiertheit, Redundanz, Reibungsarbeit.

„Das Dorf stirbt nicht, es migriert in die Köpfe derer, die glauben, sie seien angekommen.“ — Dorfzwockel

-​--

6 · Rekultivierung des Dorfgesprächs (Praxis)

Ziel: Gespräch als Erkenntnispraxis statt Informationslogistik.

1. Langsame Mediennutzung: Zeitfenster ohne algorithmische Kanäle; asynchron antworten.
2. Dorfgespräch-Ritual: Regelmäßige Treffen ohne Agenda/Protokoll; Ziel ist Resonanz, nicht Abschluss.
3. Subjektive Kartographie: Eigene Wahrnehmungslinien skizzieren (Orte, Menschen, Spannungen, Fragen).
4. Reflexionsformel üben: Ersetze „Ich denke“ durch „Ich beobachte mich denken“.
5. Offene Werkstätten: Gemeinsame Reparatur-/Austauschformate; Wissen zirkuliert, Zugehörigkeit emergiert.
6. Lokale Commons: Gerätepools, Saatgut-/Bücher-Tausch, offene Daten über Gemeindegüter (lesbar, nicht nur maschinenfähig).

-​--

7 · Begriffsklärungen (infologisch)

• Subjektive Dezentralisierung: Praxis der Ent-Zentrierung durch Selbstreflexion; Fokuswechsel von „Ich als Knoten“ zu „Ich als Resonanzkörper“.
• Objektive Dezentralisierung: Verteilte Infrastrukturen (Netze, Protokolle, Institutionen) ohne Garantie subjektiver Freiheit.
• Wirtschaftsfaschistisches Proprietariat: Herrschaftsform, die über Eigentum + Datenkontrolle gesellschaftliche Vorhersagbarkeit erzwingt und Abweichung als Störung behandelt.
• Dorfgespräch: Nicht-zweckgebundener Austausch, der Sinn erzeugt, statt Ergebnisse zu berichten.

-​--

8 · Ergänzende Zitate (kontextualisierend)

„Transparenz ist nicht Sichtbarkeit, sondern Durchdringbarkeit.“ — nach Gebser, Ursprung und Gegenwart „Gesellschaft ist Kommunikation — und entzieht sich zentraler Steuerung.“ — nach Luhmann, Die Gesellschaft der Gesellschaft „Akteure sind Netze, Netze sind Akteure.“ — nach Latour, Reassembling the Social „Leben organisiert sich dezentral in Netzwerken.“ — nach Capra & Luisi, The Systems View of Life „Komplexität fordert Dialogik, nicht Monologie.“ — nach Morin, La Méthode

-​--

9 · Literatur (APA, wo sinnvoll mit DOI-Hinweisen)

• Capra, F., & Luisi, P. L. (2014). The Systems View of Life. Cambridge University Press.
• Castells, M. (1996–1998). The Information Age: Economy, Society, and Culture (Vols. 1–3). Blackwell.
• Gebser, J. (1949). Ursprung und Gegenwart. Novalis.
• Latour, B. (2005). Reassembling the Social. Oxford University Press.
• Luhmann, N. (1997). Die Gesellschaft der Gesellschaft. Suhrkamp.
• Morin, E. (2008). La Méthode, Vol. 6: Éthique. Seuil.
• Schmidt, J.-H. (2018). Digitale Öffentlichkeiten und Dezentralität. Zeitschrift für Medienwissenschaft, 18(2), 34–51.
• Wilber, K. (1995). Sex, Ecology, Spirituality. Shambhala.
• Dorfzwockel, T. (2025). Infologie – Codex (Vollständige Ausgabe). Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.17427441

-​--

10 · KIQ-Statuszeile (Inline-Siegel)

Status: Wissen (revidierbar) · Typ: Supplementum/Addendum academicum · Begründung/Verfahren: Castells–Schmidt–Wilber–Infologie, hermeneutisch-kritisch · Revidierbarkeit: offen · Folgen: Gesprächskultur als Infrastruktur der Dezentralisierung.