Demokratie leben® – mit Wermut (kommentierte Ausgabe + Rₑ-1a-Verfahren)

(kommentierte und annotierte Fassung mit Rₑ-1a-Messprotokoll)

Die Karikatur sagt alles, was der Bericht verschweigt:
Eine Bundesbildungsministerin, die Wermut in den Wein der Demokratie gießt —
nicht aus Bosheit, sondern aus Ritual.
Denn Ritual ersetzt inzwischen Realität:
Förderanträge sind die neue politische Handlung,
Evaluationen die Ersatzhandlung,
und PDFs die Belege für gelebte Demokratie.

Demokratie, die verwaltet werden will, stirbt an Überstrukturierung.
— Förderkater, 2025

I. Die Simulation der Beteiligung

„Demokratie leben!“ lautet der Slogan,
doch was tatsächlich lebt, ist das Programm selbst,
nicht die Demokratie.
Es atmet, weil Mittel fließen,
nicht, weil Ideen zirkulieren.

Die förderlogische Mechanik funktioniert so:

1. Das Ministerium definiert abstrakte Ziele (Pluralismus, Toleranz, Vielfalt).
2. Initiativen formulieren daraufhin förderfähige Aktivitäten.
3. Die Evaluation misst nicht den demokratischen Effekt,
   sondern den formalen Vollzug.

Ergebnis: Demokratie als Projektform –
eine Art von Staatskunst, die sich selbst subventioniert.

II. Verwaltete Empathie

Man liebt die Demokratie — aber nur im Formularformat.
Empathie darf sein, solange sie dokumentierbar bleibt.
Deshalb entstehen überall Seminare, die lehren, wie man „Toleranz kommuniziert“,
statt sie zu leben.

Das ist, infologisch betrachtet, ein klassischer Resonanzersatzprozess:

Beteiligung → Simulation → Legitimation → Erschöpfung

Die Demokratie verkommt zum Coachingprodukt.
Was übrig bleibt, ist verwaltete Empathie:
eine institutionell vermittelte Gefühlsethik mit Antragsbezug.

III. Fördermarke mit moralischem Mehrwertsteuersatz

Der Slogan „Demokratie leben“ ist markenrechtlich geschützt.
Das allein ist bereits Satire genug.
Ein moralisches Produkt, das man sich als Label ans Revers heften kann:
„Wir fördern, also sind wir gut.“

Dabei erzeugt jeder Fördertopf seine eigene Ökosphäre der Zustimmung.
Niemand beißt die Hand, die den Projektbericht gegenzeichnet.
Kritik wird integriert, zitiert und neutralisiert.
Die Reibung, aus der einst Demokratie entstand,
wird in „Best Practice“-Formate übersetzt.

IV. Der Wermut als Erkenntnisträger

Der Wermut ist kein Zynismus, sondern ein Sensor.
Er zeigt an, wo Diskurs in Routine übergeht.
Er brennt, weil Wahrheit nicht pH-neutral ist.
Die Infologie würde sagen:

Wahrheit = f(Reibung, Selbstbezug, Zeit)
— Dorfzwockel, Infologischer Codex, §9.6

Der Wermut verweigert die Glättung.
Er ist die Erinnerung daran,
dass Demokratie keine Subvention, sondern ein Risiko ist.
Und dass man das Leben nicht fördert —
man lebt es, oder man verliert es im Verwaltungsakt.

sondern den symbolischen Sinnabgleich zwischen Subjekten innerhalb eines geteilten Diskursraums.
Eine Aussage gilt als legitim, wenn sie auf Resonanz stößt, nicht wenn sie abgesegnet wurde.
Vgl. Habermas, J. (1981). Theorie des kommunikativen Handelns. Suhrkamp.
Siehe auch: Dorfzwockel, Infologischer Codex, Kap. 9.6,
Formel L = Σ(Sinn·Zeit) ÷ (Autorität + Algorithmus).

📊 V. Anmerkungen zur Infologischen Satire

📈 Appendix: Methodik des Resonanzkoeffizienten (Rₑ)

Der Resonanzkoeffizient Rₑ ist ein experimenteller Messwert
für die infologische Schwingungsfähigkeit eines Textes.
Er beschreibt das Verhältnis von semantischer Reibung zu sozialer Absorption
und wird in Resonanzeinheiten (ℛ) angegeben.

Formel (nach Rosa & Dorfzwockel, 2025):

Rₑ = (Σ ΔSinn · t) / (1 + Σ Konformität)

Parameterdefinitionen:

• ΔSinn: semantische Differenz zwischen Sender und Empfänger
• t: Zeit bis zur kognitiven Rückmeldung
• Konformität: Grad der Übereinstimmung mit institutionellen Erwartungswerten

Interpretationsskala:

Messbeispiel:
Der vorliegende Text erzielt Rₑ = 0,82 ℛ,
gemessen an der Reaktion von drei Referatsleitungen,
zwei stillen Lesern und einer algorithmischen Aufmerksamkeitskurve.

Hinweis: Der Resonanzkoeffizient ersetzt keine empirische Evaluation,
er verhindert sie auf charmante Weise.

📑 Messverfahrenblatt Rₑ-1a – Offizielles Template

Nachsatz des Förderkaters:
„Demokratie leben“ ist wie alkoholfreier Wein mit Etikett „Revolution trocken“.
Man schmeckt die Absicht, aber nicht den Mut.

Meta:
Kommentierte Fassung mit Quellen, Resonanzkoeffizient und amtlich-ironischer Methodik.
Resonanzwert 0,82 ℛ – bestätigt.
Kulturell verträglich, aber institutionell bedenklich.