1. Einleitung

Die bisherige Auseinandersetzung mit den Texten zu Filterblasen (nimmermehr.rip, Part 1–3) sowie die daran anschließende Radikalisierung des oben-links-Quadranten (Wilber, 2000) führt zu einer grundlegenden logischen Spannung.
Einerseits wurde der Anspruch formuliert, das gelebte Leben des Subjekts als letzte und unverrechenbare Evidenz zu setzen. Andererseits erfolgte die Ausarbeitung in diskursiven und institutionellen Formen (APA-Referenzen, Repositorien, synthetische Datensätze), die gerade jene Äußerlichkeit repräsentieren, vor der der oben-links-Standpunkt ursprünglich Schutz bieten sollte.

2. Subjektive Evidenz vs. Strukturelle Rahmung

Die Kernthese lautete:

„Das Leben ist die empirische Mitte meines Ichs – aber diese Mitte liegt oben-links.“

Diese Aussage ist phänomenologisch überzeugend, gerät jedoch in Konflikt mit der praktischen Umsetzung:

• Die Einbettung in Theoriediskurse (Husserl, 1913/2009; Merleau-Ponty, 1966/1976; Zuboff, 2018) verlagert den Schwerpunkt in den unten-links-Quadranten.
• Die Anlage von Repositorien, Datensätzen und Protokollen ist eine Bewegung in den unten-rechts-Quadranten.
• Die Zitation nach APA ist ein Ausdruck institutionalisierter Wissenschaftspraxis, die selbst Ausdruck objektivierender Rationalität ist.

Damit verschiebt sich der Schwerpunkt von der radikalen Singularität des Erlebens hin zu kommunikativ und systemisch anschlussfähigen Formen.

3. Paradoxie des Vollzugs

Die Selbstkritik muss daher anerkennen:

• Die Radikalisierung des oben-links wurde behauptet, aber nicht praktisch konsequent durchgehalten.
• Jeder Versuch der Kommunikation, Systematisierung und Archivierung führte zwangsläufig in die anderen Quadranten.
• Somit entstand eine praktische Paradoxie: Was als Verteidigung des Subjektiven begann, endete in der Reproduktion objektivierender Verfahren.

4. Konsequenzen für den Diskurs

Diese Spannung ist jedoch nicht nur Schwäche, sondern Einsicht:

• Radikal oben-links zu verbleiben hieße, sprach- und theorielos zu bleiben.
• Wissenschaftliche und diskursive Kommunikation ist ohne Übersetzungen in unten-links und unten-rechts unmöglich.
• Die Selbstkritik zeigt daher: Der oben-links-Standpunkt kann nur Ausgangspunkt sein, nicht Endpunkt.

Das Subjektive bleibt Ursprung aller Evidenz, doch seine Artikulation erfordert Formen, die es immer zugleich verraten und bewahren.

5. Fazit

Die logische Inkonsistenz im Chatverlauf besteht weniger in einem Widerspruch, als in einer unaufhebbaren Dialektik:

• Behauptung: Das Leben als unverrechenbare Evidenz (oben-links).
• Praxis: Rückgriff auf Systeme, Diskurse und Strukturen (unten-links/-rechts).

Die Selbstkritik lautet: Der radikale Standpunkt konnte nicht rein realisiert werden. Doch gerade dieses Scheitern verweist auf die Bedingung wissenschaftlicher Kommunikation: dass das Subjektive sich nur im Objektiven mitteilen kann, ohne je darin aufzugehen.

Literatur

Husserl, E. (1913/2009). Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie (E. Ströker, Hrsg.). Felix Meiner Verlag. ISBN 978-3-7873-1919-0.

Merleau-Ponty, M. (1966/1976). Phänomenologie der Wahrnehmung (R. Boehm, Übers.). De Gruyter. ISBN 978-3-11-006884-9.

Wilber, K. (2000). A Theory of Everything: An Integral Vision for Business, Politics, Science, and Spirituality. Shambhala. ISBN 978-1-57062-724-8.

Zuboff, S. (2018). Das Zeitalter des Überwachungskapitalismus (B. Schmid, Übers.). Campus Verlag. ISBN 978-3-593-50930-3.

Die Dorfzwockelmethode: Ein methodologischer Vorschlag

Ausgangspunkt

Die vorangegangene Selbstkritik hat gezeigt, dass eine Radikalisierung des oben-links (Wilber, 2000) – also die Fokussierung auf subjektives Erleben als alleinige Evidenz – an ihre Grenze stößt. Erkenntnisse müssen in Diskurse (unten-links) und Systeme (unten-rechts) übersetzt werden (Habermas, 1981; Luhmann, 1997). Dieses Paradox führt zu methodologischer Lähmung, wenn man am Ideal einer umfassenden Empirie festhält, die Einzelpersonen weder leisten können noch theoretisch konsistent umsetzen.

Leitprinzipien

Die „Dorfzwockelmethode“ bietet einen pragmatischen Ausweg. Sie versteht sich nicht als Ersatz für großangelegte empirische Forschung, sondern als subjektiv-resiliente Praxisform:

• Radikale Einfachheit. Erkenntnisse werden in kleinen Fragmenten dokumentiert (z. B. Feldnotizen, Beobachtungen in Alltagskontexten).
• Satirische Brechung. Sprache darf fragmentarisch, ironisch oder satirisch sein, um Nähe zum Erleben zu bewahren und eine akademische Verfremdung zu vermeiden (vgl. Brecht, 1967).
• Resiliente Archivierung. Anstelle proprietärer Systeme werden offene Formate wie Markdown oder einfache Textdateien verwendet, um Nachhaltigkeit und Unabhängigkeit sicherzustellen (vgl. Raymond, 1999).
• Pragmatismus statt Purismus. Übersetzungen in Diskurse oder Strukturen sind erlaubt, aber nur in minimalem Umfang – so viel wie nötig, so wenig wie möglich.

Beitrag

Die Methode ermöglicht es, dass auch Hobbywissenschaftler:innen oder pratisane Epistemolog:innen handlungsfähig bleiben. Sie erlaubt Beiträge, die sich nicht im Empiriefetischismus verlieren, sondern Fragmentcharakter und Subjektivität bewahren. Gleichzeitig eröffnet sie eine Alternative zur Filterblasenlogik, indem sie lokal, fragmentarisch und widerständig bleibt (Pariser, 2011).

Grenzen

Die Dorfzwockelmethode wird von der institutionellen Wissenschaft nicht als vollwertig anerkannt. Ihre Stärke liegt jedoch in dieser Randständigkeit: Sie bleibt eigenständig und widersteht dem Druck, Anschlussfähigkeit um jeden Preis herzustellen.

Fazit

Die Dorfzwockelmethode versteht sich als Antwort auf die logische Paradoxie subjektiver Evidenz. Sie transformiert die Unmöglichkeit einer großen Empirie in eine Methode der radikalen Nähe zum Erleben und eröffnet so einen praktischen, wenn auch randständigen, methodologischen Ausweg.

Literatur

• Brecht, B. (1967). Schriften zum Theater. Suhrkamp.
• Habermas, J. (1981). Theorie des kommunikativen Handelns (Bd. 1–2). Suhrkamp.
• Luhmann, N. (1997). Die Gesellschaft der Gesellschaft. Suhrkamp.
• Pariser, E. (2011). The Filter Bubble: What the Internet Is Hiding from You. Penguin.
• Raymond, E. S. (1999). The Cathedral and the Bazaar. O’Reilly.
• Wilber, K. (2000). A Theory of Everything: An Integral Vision for Business, Politics, Science and Spirituality. Shambhala.